Pietro Z.: Nonostante le tue argomentazioni apparentemente plausibili, sono scettico. La medicina basata sull’evidenza (EBM) richiede studi in doppio cieco controllati con placebo per dimostrare l’efficacia di un nuovo metodo medico. Ma non hai niente del genere.
Il problema con la valutazione medica dell’acqua attivata è che attualmente non esiste un punto di partenza standardizzato per gli studi scientifici in doppio cieco secondo gli standard EBM. Ciò vale anche per gli studi sull'acqua idrogenata di natura non di base, sebbene questa linea di ricerca, emersa dal 2008, possa essere metodologicamente un po' più pulita perché, per semplicità, l'acqua idrogenata viene solitamente utilizzata sotto forma di acqua deionizzata acqua con contenuto di idrogeno. Ciò però non si applica a tutti gli studi. Qui è ancora in corso un vivace dibattito sulla standardizzazione.
Una difficoltà è che, a parte l’aumento della pressione parziale dell’ossigeno e l’aumento del flusso sanguigno, la maggior parte degli effetti si verificano solo a lungo termine. E non puoi costringere i partecipanti allo studio a rimanere nello stesso posto per un anno. Nessun comitato etico approverebbe una cosa del genere se la situazione iniziale fosse così poco chiara.
Perché se qualcuno produce acqua alcalina ad Aquisgrana con lo stesso dispositivo e le stesse impostazioni, otterrà un risultato completamente diverso rispetto ad esempio a Madrid, a causa dell'acqua del rubinetto diversa ovunque e dei diversi tipi di tamponi minerali, anche se il pH valore, il contenuto di idrogeno o il potenziale redox dovrebbero essere gli stessi.
È possibile produrre in sicurezza acqua standardizzata in laboratorio, ma la difficoltà risiede nell'instabilità del prodotto. Non è possibile riempirlo in bottiglie per i pazienti che dovrebbero berlo fresco più volte al giorno.
Anche la standardizzazione dell’acqua in uscita non è facile. Il ricercatore dell'acqua V. Shironosov ha brevettato un sistema di studio con il quale la stessa acqua attivata può essere prodotta ovunque nel mondo:
Innanzitutto l'acqua viene deionizzata mediante osmosi inversa, quindi vengono aggiunti minerali definiti e infine attivati elettrochimicamente in uno ionizzatore d'acqua. Questo sarebbe un approccio e il sistema viene già venduto come versione di studio. Si prevede inoltre di fornire agli studenti acqua attivata standardizzata in un campus relativamente chiuso dell'Università di Udmurt e di documentarne gli effetti. Questo sarebbe il primo esperimento controllato su larga scala.
Ma anche se tecnicamente questo dispositivo per produrre acqua attivata uniforme funziona, chi definisce la composizione minerale dell'acqua per uno studio scientifico significativo? La Severyanka n. Miscela di 4 minerali Shironosov è il concetto migliore per questo?
Oppure utilizziamo come modello per la composizione minerale l'acqua Gerolsteiner o Volvic, Apollinaris o Nordenau, il cui effetto nello stato attivato dovrà poi essere testato in un complesso studio in doppio cieco? Dov’è l’istituzione che può progettare in modo indipendente uno studio del genere e raccogliere i fondi per esso?
A settembre 2015 devo ammetterlo: anche se a Monaco l'acqua è attiva dal 1931, dispongo solo di dati in gran parte indefiniti tra loro. Non esiste ancora un database relazionale sugli effetti dell’acqua attivata a livello mondiale.
Quindi condivido sicuramente la tua obiezione: sebbene la scoperta esista da oltre 80 anni, per quanto riguarda l’acqua attivata siamo ancora nel periodo scientifico dei cacciatori-raccoglitori. Ma ciò non significa che continuiamo a condurre ricerche utilizzando metodi dell'età della pietra. Semplicemente finora non abbiamo abbastanza soldi per la ricerca.
Estratto dal libro di Karl Heinz Asenbaum: “Acqua elettroattivata – Un’invenzione dal potenziale straordinario. Ionizzatori d’acqua dalla A alla Z”
Copyright 2016 www.euromultimedia.de
